ヒューマンエラーとは？ 定義や種類を解説 ～情報漏洩の事例や対策も～

ヒューマンエラーとは？ 定義や種類について解説

ヒューマンエラーは、ときに重大な事故を引き起こし、多大な損失を招く危険性があります。ただし、ヒューマンエラーを単なる個人の過失やプロ意識の欠如として捉えるだけでは、本質を見誤ります。まずは「ヒューマンエラーとは何か」を、定義と種類から整理していきましょう。

ヒューマンエラーの定義

ヒューマンエラーとは、人間が原因となって起こる失敗や過誤のことです。簡単に「人為的ミス」と言い換えることもできます。

もう少し厳密に定義するなら、「すべきことをしなかった」「すべきでないことをした」などの人間の行為によって、意図しない結果が生じることといえます。

• オミッションエラー（すべきことをしなかった）：本来やるべき手順を忘れる、途中を省く、確認を飛ばす、などによって起きる失敗
• コミッションエラー（すべきでないことをした）：選択・順序・時間・品質などを誤り、結果として失敗するケース

ポイント：ヒューマンエラーは「個人の失敗」ではなく「システムの現象」になりやすい

現場で起きるミスは、当人の注意力だけで説明できないことが多々あります。たとえば「確認する時間がそもそも確保できない」「判断材料が散在している」「例外処理が多い」「誰が責任者か曖昧」など、作業環境・手順設計・組織の運用がミスの発生率を押し上げることがあります。

そのため再発防止では、ミスを「ゼロにする」よりも、ミスが起きにくい条件に寄せる／起きても影響を小さくするという2つの方向で考えるのが現実的です。

ヒューマンエラーの種類

ヒューマンエラーには、「本人がまったく意図していないのに発生するもの」と、「本人がある程度の意図を持って行動した結果、発生するもの」があります。分類方法はいくつもありますが、ここではこの2つの違いに沿って説明します。

意図しない行動に起因するヒューマンエラー

本人はまったく意図していないのにミスをしてしまうタイプです。よくある原因としては、知識不足、スキル不足、不慣れ、思い違い、不注意などが挙げられます。

本人の未熟さだけが原因とは限りません。連絡・連携不足、情報の伝達漏れ、前提条件の共有不足、勘違いなど、「適切な目標を掲げていたにもかかわらず、誤った行動になってしまう」ことが、このタイプの特徴です。

意図した行動に起因するヒューマンエラー

本人がある程度の意図を持って行動し、その結果ミスが起きてしまうタイプです。

たとえば規則や手順があるにもかかわらず、疲労や単調作業による集中力低下、時間的プレッシャーなどを背景に、手順を省く・別の方法で済ませる、といった行動が起点になります。マニュアルの形骸化、手順無視、いわゆる「手抜き（この程度なら問題ないという判断）」も同様です。

このタイプは違反行為に近い側面があります。本人に多少なりとも「まずいかもしれない」という感覚があっても、「少しくらいなら大丈夫だろう」が勝ってしまい、結果としてミスを引き起こします。

補足：実務で役立つ“もう少し細かい”分類（スリップ／ラプス／ミステイク／違反）

現場で原因を切り分ける際には、「意図の有無」に加えて、次の観点で整理すると対策が立てやすくなります。

• スリップ（Slip）：やることは分かっているのに操作を誤る（クリックミス、選択ミス、入力ミスなど）
• ラプス（Lapse）：やることは分かっているのに忘れる（確認忘れ、抜け漏れ、手順の途中抜けなど）
• ミステイク（Mistake）：判断・理解が誤っている（前提の誤解、ルール解釈の誤り、設計思想の取り違えなど）
• 違反（Violation）：ルールを分かった上で逸脱する（省略、形骸化、例外運用の常態化など）

同じ「設定ミス」でも、スリップならUI・手順の誤りやすさ、ミステイクなら知識・判断材料の不足、違反なら現実に守れないルールというように、対策がまったく変わってきます。

現場でよくあるヒューマンエラーのパターン

実務では、次のようなパターンで発生しやすい傾向があります（原因は複合することが多い点に注意してください）。

• うっかり：見落とし、チェック漏れ、転記ミス、クリックミス
• 勘違い：前提の取り違え、手順の誤解、対象の取り違え
• やり方が分からない：知識・経験不足、教育不足、属人化
• 急いで省く：時間不足、締切圧、緊急対応での省略
• 慣れによる形骸化：ルールが「形式だけ」になり、守る理由が共有されない

補足：なぜ「複合」しやすいのか

ヒューマンエラーは、単一原因で起きるよりも、複数の弱点が同時に存在して起きることが多いです。たとえば「時間がない（省略）」「判断材料が散在（勘違い）」「レビューがない（見落としが通る）」が重なると、たまたまではなく再現性のある事故になります。

この観点では、原因を個人に帰すのではなく、弱点が重なって事故になる“穴の連鎖”を断つ（穴を小さくする／穴が一直線に並ばないようにする）という考え方が有効です。

ヒューマンエラーに含まれないもの

ヒューマンエラーと似ていますが、ヒューマンエラーとはいえないケースもあります。

• 手順通りに行動し、ミスもなかったのに、意図しない結果が起きた場合：マニュアルや規則そのものの誤り、機械・装置の故障、想定外の事象が原因の可能性があります（ただし、マニュアル作成段階で必要手順の記載漏れがあったなら、その時点ではヒューマンエラーが起きていたと考えられます）。
• 不適切な目標を掲げ、故意に行って引き起こしたミス：悪意ある行為は、ヒューマンエラーというより不正・犯罪につながる領域であり、対策も別枠で考える必要があります。

ヒューマンエラー対策を考えるときの注意点

意図しない行動によるヒューマンエラーと、意図した行動に起因するヒューマンエラーでは、取るべき対策が異なります。

意図しない行動を減らすための観点

• 教育・研修（知識と手順の理解）を継続する
• 段階的に経験を積める仕組み（OJT設計、レビュー、ダブルチェック）を用意する
• マニュアルや規則を「読まれる形」に整備する（長すぎる・探しにくいは逆効果）
• 作業手順をシンプルにし、迷いどころ（分岐）を減らす

技術的に効く追加策：「うっかり」を前提に“間違えられない設計”を入れる

• テンプレート化・標準化：作業手順・設定値・申請フローを統一し、選択肢を減らす
• チェックの自動化：人の目視確認に依存せず、ルール違反を検知して止める（例：送信前チェック、設定のポリシー検査）
• 安全なデフォルト：初期値を「最小権限」「非公開」「期限付き」に寄せ、誤操作しても外に漏れにくくする
• 二重化の設計：重要操作はワークフロー承認、2名承認、別担当のレビューなどで“1回のミス”を事故にしない

意図した行動（手順省略・形骸化）を減らすための観点

• ルールが「守れる前提」になっているかを見直す（時間・人員・手順の現実性）
• 「守る理由」を共有し、現場で納得できる形に落とす
• 安全重視の文化・空気が欠落していないかを点検する
• 単調すぎる／複雑すぎる作業の設計を見直す（集中力の限界を前提にする）

運用面の追加策：「省略が得になる」状態を潰す

• 例外運用の棚卸し：いつの間にか常態化した例外（ショートカット）を洗い出し、正式手順に組み込むか廃止する
• 手順の意味づけ：守る理由（事故例・影響範囲・監査要件）を共有し、「形だけ」のルールにしない
• 負荷設計：締切・繁忙・夜間対応で省略が起きやすいポイントに、交代制・自動化・時間バッファを置く
• 心理的安全性：ヒヤリハットを報告しやすくし、隠蔽・自己判断の暴走を防ぐ

いずれにせよ、ヒューマンエラーはミスした本人を叱るだけで改善できるものではありません。原因を深掘りし、エラーが起きにくい仕組みと環境を作り、少しずつ減らしていくことが重要です。

人間はミスをします。ヒューマンエラーを完全にゼロにすることは難しい一方、発生頻度と影響を小さくすることは可能です。今一度、ヒューマンエラー対策を見直してみてはいかがでしょうか。

ファイルサーバで起きやすいヒューマンエラー

ファイルサーバは複数人で共有ファイルを編集・保存するため、認識違いや連携不足、操作ミスによって「データを消してしまう」「保存場所を変えてしまう」「最新版が分からなくなる」といった事故が起きやすい領域です。

こうした事故を減らすには、「やってしまった後でも戻せる」設計が有効です。たとえば、復元手段の整備（バージョン管理やバックアップ）、操作ログの取得、権限設計の見直しなどに不安がある場合は、環境全体の点検をおすすめします。

技術的に押さえたい観点：ファイルは「消える」より先に「漏れる」ことがある

ファイルサーバの事故は、削除や上書きのような可視化しやすいものだけではありません。権限設定や共有設定が原因で、本来見えないはずの人に見えてしまう（内部漏えい）や、誤って外部に持ち出される（外部漏えい）といった事態も起こり得ます。

このため、ファイルサーバの対策は「バックアップ」だけでなく、権限設計（認可）と監査（ログ）をセットで考えることが重要です。

よくあるミスと、技術的に効く対策例

• 誤削除・上書き：世代バックアップ／スナップショット、バージョン管理、復元手順の訓練（“戻し方”が分からないと意味がない）
• 最新版が分からない：保存ルール（命名・格納場所）＋共同編集の前提整備（共有ポリシー、編集権限の整理）
• 権限の付与ミス：最小権限、権限テンプレート化、継承ルールの標準化、変更時レビュー（2名チェック）
• 共有範囲の誤り：安全なデフォルト（非公開・期限付き・承認制）、共有リンクの棚卸し、外部共有の原則禁止 or 申請制
• ランサムウェア等で暗号化される：バックアップの分離・不変化（改ざんされにくい保管）、復旧演習、権限の絞り込み（書き込み権限の最小化）

「戻せる」「追える」「そもそも漏れにくい」設計に寄せることで、ヒューマンエラーが発生しても事故の大きさを抑えやすくなります。

企業で多発？ ヒューマンエラーが原因の情報漏えいの防止策とは

さまざまな企業で、ヒューマンエラーによる情報漏えいが発生しています。なぜヒューマンエラーによる情報漏えいが起きるのか、どのような防止策が有効なのか。セキュリティ対策と同様に重要な「ヒューマンエラー対策」について解説します。

ヒューマンエラーが原因の情報漏えい

情報漏えいというと、不正アクセスやマルウェア感染など、外部攻撃によって情報を盗み取られるケースを思い浮かべる方も多いでしょう。一方で、実務上は、運用のミスや誤送信など、ヒューマンエラーに起因する事故も少なくありません。

たとえば「紛失・置き忘れ」「誤操作」「管理ミス」「設定ミス」といった要因は、いずれも日常業務の延長で起きやすく、対策が“人任せ”のままだと再発しやすいのが特徴です。情報漏えい対策を考えるときは、外部脅威への備えと同時に、こうした内部運用の事故にも目を向ける必要があります。

ヒューマンエラーによる情報漏えい事例

ここでは代表的なパターンを紹介します。

紛失・置き忘れ

個人情報や顧客情報が入ったノートPCやUSBメモリを紛失したり、置き忘れたりして情報漏えいが生じるケースです。出先や自宅で作業する機会が増えるほど、リスクは高まります。最近では業務用スマートフォンやタブレットの紛失・置き忘れも増えています。

誤操作（誤送信・誤添付など）

よくあるのが、重要データが含まれるメールを誤った宛先に送ってしまうケースです。宛先の選択ミスだけでなく、間違った書類を添付する、CC/BCCの扱いを誤る、といった事故も起こり得ます。

メール以外でも、ファイルサーバ上の重要データを作業のためにローカルPCへ保存し、作業後に削除したつもりが残っていた、バックアップがないデータを誤って削除した、といった誤操作も考えられます。

管理ミス（ルール未整備・形骸化）

作業手順やデータの扱いに関するルールが未整備、あるいはルールはあるものの守られない、といった理由で情報漏えいが起きてしまうケースです。紛失・置き忘れも、そもそも重要データの持ち出し可否の設計が不十分だった、という背景がある場合も少なくありません。

また、社用PCをセキュリティ性の低い公衆Wi-Fiに接続する、重要情報を保存していた媒体を「削除しただけ」で廃棄してしまう、なども管理ミスの典型です。

設定ミス（権限・公開範囲・共有設定など）

設定ミスはさまざまな局面で起こります。たとえば自動送信メールの設定ミスで誤送信が発生する、ファイルサーバのフォルダ権限設定を誤って外部から閲覧可能になっていた、などです。

また、セキュリティ設定が複雑すぎると、ユーザー側での設定ミスが増える可能性があります。クラウドストレージの共有設定や公開範囲は、意図せず外部公開になりやすいポイントのひとつです。

ヒューマンエラーによる情報漏えいの防止策

多くの企業では、ヒューマンエラーによる情報漏えいを防ぐためのルールを定めています。重要なのは、ルールが実態に合っていて、かつ運用として守られることです。

ルール・教育の観点

• ルールを「守れる形」にする（現場の手間・時間と矛盾しない）
• 周知は一度で終わらせず、定期的に更新・再周知する
• ヒヤリハットや事故例を使い、具体的に理解できる形で学ぶ
• ルールの形骸化を防ぐため、点検・監査の仕組みを用意する

IT環境整備の観点

• 持ち出しを前提にしない設計（ローカル保存を抑止する、アクセスを統制する）
• 権限設計をシンプルにし、誤設定を起こしにくくする
• アクセスログ・操作ログを取得し、早期検知できる状態にする
• 復旧できる仕組み（バックアップ、バージョン管理、復元手順）を整える

技術的にもう一段踏み込む：事故を「止める」「小さくする」仕掛け

• 送信事故の抑止：送信遅延（取り消し猶予）、宛先の外部判定、添付ファイルの自動検査、機密ラベル付与の必須化
• 共有事故の抑止：外部共有を申請制にする、期限付き共有を標準にする、公開リンクの棚卸しを運用に組み込む
• 権限の暴走を抑える：特権操作の承認フロー、管理者アカウントの強化（MFA・端末条件）、重要操作の監査ログ
• “起きた後”を小さくする：暗号化、持ち出し経路の統制、削除・改変の追跡（ログ）と迅速な復元

情報漏えいを防ぐには、主要な原因の一つであるヒューマンエラーを減らすことが重要です。外部脅威への対策と同時に、運用の事故を減らす取り組みも、手間と時間をかけて本腰を入れて進めていきましょう。

低い会社は危険？ 社員のITリテラシー向上が必要な理由

企業のセキュリティ上の問題や不祥事の背景には、社員のITリテラシーの低さが関係していることがあります。また、ITリテラシーが低い会社は、業務の生産性も低くなりやすいともいわれます。ITリテラシーとは何か、何を行えば向上させられるのか、ポイントを紹介します。

ITリテラシーとは

ITリテラシーとは、コンピュータやインターネット、さらにそれらを通じて得られる情報を使いこなすための知識や能力のことです。

もともとリテラシー（Literacy）は読み書きの能力（識字能力）を表す言葉です。日本ではそこから派生して、特定分野の利用能力を表す言葉として使われるようになりました。

ITリテラシーに近い言葉には、情報リテラシー、ネットリテラシー、メディアリテラシーなどがあります。ITの知識や活用能力があり、マナーやルールにも通じている状態を「ITリテラシーが高い」、逆を「ITリテラシーが低い」などと表現します。

社員のITリテラシー向上が必要な理由

社員のITリテラシーが低い場合、会社で次のような問題が起こる可能性があります。

• フィッシングや迷惑メールへの対応が不十分になり、マルウェア感染につながる
• IDやパスワードの使い回し、安易な共有などでアカウント侵害が起きやすくなる
• USBメモリ等による持ち出しや、誤送信などで情報漏えいが起きる
• SNS運用やネット上の発信で、炎上・信用毀損につながる

SNSを利用して企業アカウントから情報を発信する際にも、ITリテラシー（もしくはネットリテラシー）はたびたび問題になります。担当者のリテラシー不足がきっかけで不適切な発言・対応をしてしまい、炎上に発展するケースもあります。この場合、SNSの機能や操作方法だけ知っていればよいわけではありません。ネット上のコミュニケーションにおけるマナー、言葉遣い、配慮、スタンス、コンプライアンス知識なども重要です。

また、社員がプライベートでSNSを使う場合でも、勤務先が分かる形で投稿し、かつ不適切な発言をしたことが炎上につながることがあります。

ITリテラシーが求められる領域は幅広いですが、最低限、使用するハードウェアやソフトウェアの基本操作、インターネットや業務システムの基礎知識、ネットコミュニケーションのルール、セキュリティに関わる注意事項は押さえておく必要があります。

補足：ITリテラシーは「知識」だけでなく「行動の一貫性」が問われる

セキュリティ事故は、派手な攻撃よりも、日々の小さな判断（添付を開く／共有設定を変える／例外を通す）が積み重なって起きることがあります。知識として理解していても、忙しさや慣れで手順を省略すると事故につながるため、教育では「知っている」から「できる」「続けられる」へ移行する設計が重要です。

ITリテラシーの向上がもたらすメリット

ITリテラシー向上のメリットは、大きく「生産性・効率性の向上」と「安全かつ適正なIT運用」の2つに整理できます。

ITを使用する業務の生産性向上

PCやスマートフォン、業務システム、クラウドサービスなどを使いこなせるほど、業務の生産性は向上します。ショートカットや便利機能の活用だけでなく、トラブル発生時に社内SE等へ状況を正確に共有し、対処内容を理解して実行できるかどうかでも差が出ます。

情報収集の効率化

インターネットやデータベースの扱いに慣れていれば、必要な情報を素早く探し出し、信頼性の高い情報を選びやすくなります。誤情報に惑わされにくくなる点も重要です。

セキュリティ強化

メールやWebの扱い、IDとパスワードの管理、端末や記憶媒体の運用など、ITリテラシーの高さがセキュリティ強化に直結する場面は数多くあります。たとえばパスワードを付箋に書いてモニターに貼るような行為は、典型的なリスク行動といえるでしょう。

不祥事の防止

個人情報の取り扱い、ソフトウェアライセンス管理、SNSやチャットツールの運用、ネットコミュニケーションのマナー、その他ITに関連したコンプライアンス知識が身についていれば、IT絡みの不祥事の防止につながります。

社員のITリテラシーを高める方法

社員のITリテラシーを高めるには、日常業務の中での指導に加え、教育を受ける機会を意識的に設けることが有効です。

• 新人研修だけで終わらせず、役職・部門に合わせた定期研修を実施する
• 社会的に問題になった事例や社内のヒヤリハットを、都度共有して学びに変える
• 「分かったつもり」を前提にせず、テストや演習で定着度を確認する

追加の実務ポイント：教育を「イベント」ではなく「運用」にする

• ロール別教育：一般社員／管理職／情報システム／開発／経理など、事故の起点が違う前提で内容を分ける
• 演習（疑似体験）：フィッシング訓練、誤送信想定訓練、インシデント報告訓練などで“行動”を揃える
• 定着度の可視化：受講率だけでなく、テスト結果、報告の質、ヒヤリハット件数などを見て改善する

すでにリテラシーが高いと思っている人でも、油断が事故につながることがあります。ITリテラシーが求められる状況は変化する前提に立ち、継続的に底上げしていくことが重要です。

FAQ（よくある質問）

Q1. ヒューマンエラーと「うっかりミス」は同じですか？

A. うっかりミスはヒューマンエラーの代表例ですが、ヒューマンエラーはそれだけではありません。知識不足、勘違い、手順省略、設定ミスなど幅広い要因を含みます。

Q2. ヒューマンエラーは本人を注意すれば減りますか？

A. 注意だけでは再発しやすいのが実情です。原因が「仕組み・手順・教育・環境」にある場合が多いため、再発防止には運用設計や環境整備が重要になります。

Q3. オミッションエラーとコミッションエラーの違いは何ですか？

A. オミッションは「本来やるべきことをしない」ミス、コミッションは「やるべきでないことをしてしまう／やり方を誤る」ミスです。どちらも対策の立て方が変わるため切り分けが有効です。

Q4. ルールを作れば情報漏えいは防げますか？

A. ルールは重要ですが、それだけでは不十分です。ルールが現場で守れる内容か、形骸化していないか、守られているかを確認する仕組みが必要です。

Q5. 情報漏えいの「誤送信」を減らすにはどうすればよいですか？

A. 宛先確認の習慣化に加え、送信前確認、添付ファイルの自動チェック、誤送信時の影響を小さくする運用（暗号化・期限付き共有など）を組み合わせると効果的です。

Q6. 設定ミスを防ぐコツはありますか？

A. 設定を複雑にしすぎないことが重要です。権限設計をシンプルにし、テンプレート化・標準化、レビュー（複数人チェック）を取り入れるとミスを減らせます。

Q7. ファイルサーバでの事故を減らすには何が有効ですか？

A. 「やってしまった後でも戻せる」設計が有効です。バックアップやバージョン管理、復元手順の整備、操作ログ取得、権限見直しなどを組み合わせると再発時の影響も抑えられます。

Q8. ITリテラシー教育は新人研修だけで十分ですか？

A. 十分とは言いにくいです。役職・部門で必要な知識が異なり、脅威やツールも変化します。定期研修や事例共有など、継続的な仕組みが効果的です。

Q9. ITリテラシーが低いと、なぜセキュリティ事故が増えるのですか？

A. フィッシングへの対応、パスワード管理、端末・媒体の扱い、共有設定の判断など、日常業務の小さな判断が事故につながるためです。基本動作が揃わないと、対策の抜け漏れが発生しやすくなります。

Q10. ヒューマンエラー対策は何から始めるのが現実的ですか？

A. まずは「起きたら影響が大きい事故」を洗い出し、そこに関わる手順・権限・持ち出し・共有設定などのルールと環境を点検するのが現実的です。次に教育と監査（点検）で運用を回し、改善を継続します。