クラウドサービスの利用が当たり前になるにつれ、「誰が・どのサービスに・どんな条件でアクセスできるのか」を統一して管理する必要が高まっています。そこで重要になるのがIDaaS(Identity as a Service)です。
IDaaSは、クラウド上で認証(ログイン)や認可(アクセス権)、ユーザー管理などをまとめて扱う仕組みを提供します。専門用語だけで読むと分かりにくいのですが、ひとことで言えば「社内外のアカウントとログインを、できるだけ一つのルールで安全に回すための基盤」です。
IDaaS(Identity as a Service)は、IDとアクセス管理(IAM: Identity and Access Management)をクラウドサービスとして提供する形態です。代表的には、以下のような機能を一つの管理基盤としてまとめて扱えます。
ポイントは、IDaaSが「単体の便利機能」ではなく、複数のクラウドサービスや社内システムの入口をそろえるための土台になり得る点です。運用がうまく回ると、アクセス権の付け忘れ・消し忘れといったヒューマンエラーを減らしやすくなります。
かつては、社内ネットワークの中にサーバーや業務システムが集まっており、アクセス管理も「社内の仕組み」で完結しがちでした。しかし、業務アプリがクラウドに分散していくと、
といった問題が起きやすくなります。IDaaSは、こうした「分散した入口」をまとめ、誰が何にアクセスできるかを一元的に整えるために使われます。

IDaaSが評価される理由は、大きく分けると運用の効率化、セキュリティの底上げ、コストと手間の見直しにあります。ここでは、現場の「あるある」に寄せて説明します。
IDaaSの分かりやすい利点は、日々のアカウント運用が軽くなることです。たとえば、入社・異動・退職のたびに、複数サービスへ個別にアカウントを作ったり権限を直したりするのは手間がかかります。
IDaaSで入口をそろえると、基本の考え方としては「IDaaS側の管理を変えると、関連する利用権限も整理しやすい」状態を作れます。結果として、付与・変更・停止のスピードが上がり、担当者の属人化も起きにくくなります。
認証がサービスごとにバラバラだと、「弱いパスワードのまま放置」「MFAが効いていないサービスが残る」といった穴が生まれやすくなります。IDaaSを入口にすると、
といった形で、全体の守りを揃えやすくなります。SSOは便利ですが「入口が一つになる」面もあるので、SSOとMFAをセットで設計することが実務上とても大切です。
ID管理を個別最適で積み上げていくと、運用工数が増え、調整も増え、結果としてコストが膨らみがちです。IDaaSを導入して運用ルールを揃えられると、
といった面で、「直接の費用」だけでなく「回す手間」も含めて見直しやすくなります。
ここでは、IDaaSを理解するうえで押さえておきたい代表機能を整理します。製品ごとに名前は違っても、考え方はだいたい共通です。
SSOは、一度ログインすれば、連携している複数のサービスへ再ログインなしで入れる仕組みです。毎回パスワードを入力しなくてよいので、利用者の負担が減り、パスワードの使い回しやメモ書きといった「危ない運用」も起きにくくなります。
一方で、SSOは入口がまとまる分、入口の守り(MFA、条件付きアクセス、端末制御など)をセットで考えるのが基本です。
MFAは、本人確認に複数要素を組み合わせる考え方です。たとえば、
などを組み合わせます。IDaaSでSSOを採用する場合、MFAは「便利さを維持しつつ安全性を上げるための現実的な手段」として非常に重要です。
ユーザープロビジョニングは、アカウントの作成・変更・停止を、できるだけ自動で回すための仕組みです。たとえば、人事情報やディレクトリ(ADなど)の変更をきっかけに、利用できるサービスや権限を揃えていく、といった運用が考えられます。
ここで重要なのは「自動化=何でも勝手にやってくれる」ではない点です。どの属性を正とするか(人事か、ディレクトリか)、誰が承認するか、例外をどう扱うかまで設計して初めて、運用が安定します。
IDaaSは、外部サービスと連携して初めて価値が出やすい仕組みです。そのため、多くのIDaaSは標準的な連携方式に対応します。代表例としては、
などがあります。どれが必須かは、連携先(使いたいSaaS)と、運用方針(自動化したい範囲)で変わります。
IDaaSは、リモートワークの定着やクラウド利用の増加とともに導入が進んできました。現在は「ゼロトラスト」の文脈でも、入口を整える役割として語られることが増えています。
市場には多くの製品・サービスがありますが、一般に名前が挙がりやすい例として、Microsoft Entra ID(旧 Azure Active Directory)、Google Cloud Identityなどがあります。
ただし、実務では「有名だから」で決めるより、
といった観点で比較するほうが、失敗しにくいです。
ここでは、特定企業名に依存しない形で「よくある導入パターン」を紹介します。実際の現場では、この組み合わせが多いです。
大事なのは、最初から全部を完璧にするより、範囲を決めて段階的に揃えるほうが現場に馴染みやすい点です。
導入でつまずきやすいポイントは、機能の不足というより「運用の設計不足」であることが多いです。ここでは、最低限押さえておきたい観点をまとめます。
SSOで入口を集約するなら、MFA、条件付きアクセス、管理者権限の保護(強い認証、権限分離)、ログ監査の運用をセットで考えます。「MFAが一部だけ」「管理者だけ弱い運用」のような状態は避けたいところです。
組織全体で一気に統一するのか、まずは特定部門・特定SaaSから始めるのかで、導入の難易度が大きく変わります。最初は
を明確にして、段階的に広げる計画を作ると進めやすいです。
比較では、機能一覧だけでなく「その機能を自社の運用で回せるか」を見ます。たとえば、例外対応(特殊ユーザー、臨時アカウント)、棚卸し、承認フロー、ログの保管と検索、サポートの体制などは、運用の安定に直結します。
クラウドにはSaaS、PaaS、IaaSなどの分類がありますが、IDaaSは「アプリ」や「基盤」そのものではなく、アクセスの入口(IDと権限)を扱うためのサービスです。
つまり、IDaaSは他のクラウド活用を「支える側」に回ることが多いサービスです。
IDaaSは「ログインの便利さ」だけでなく、リスクに応じて安全性を変える仕組みへ進化しています。ここでは、現実的に起こりやすい方向性を紹介します。
AIは、ログインの振る舞い(いつもと違う場所・端末・操作)をもとに、追加認証を求めたり、アクセスを止めたりする判断の補助として使われることがあります。ここで大切なのは、AIが万能という話ではなく、誤検知・見逃しを前提に運用設計をすることです。
ブロックチェーンを含む分散型の考え方(自己主権型IDなど)は、分野として研究・実装が進んでいます。ただし、企業の業務システムとして普及している仕組みはまだ多様で、「すぐに置き換わる」と断定できる状況ではありません。現実的には、既存のIDaaSが持つ標準連携(SSO、プロビジョニング、監査)をベースに、段階的に取り込まれていく可能性が高い、と捉えるほうが安全です。
IDaaS(Identity as a Service)は、認証・SSO・MFA・ユーザー管理・アクセス制御・監査といった機能を、クラウド上でまとめて扱うための仕組みです。クラウド利用が広がるほど、サービスごとにバラバラになりがちなログインや権限を揃え、運用を安定させる役割が大きくなります。
導入効果を出すためには、機能の比較だけでなく、どこまでを対象にするか、誰が運用するか、例外をどう扱うかといった「運用の設計」が欠かせません。段階的に範囲を広げ、入口の守り(MFA・条件付きアクセス・ログ監査)をセットで整えることで、IDaaSの価値を引き出しやすくなります。
認証(ログイン)やアクセス権(権限)、ユーザー管理などをまとめて扱い、複数のクラウドサービスや社内システムの入口をそろえるための仕組みです。
同じではありません。SSOは「一度のログインで複数サービスへ入れる機能」で、IDaaSはSSOを含むことが多いものの、MFAや権限管理、プロビジョニング、監査なども含めた考え方です。
便利になる一方、入口が集約されるため、MFAや条件付きアクセスなど「入口の守り」をセットで設計することが前提です。SSOだけでは不十分なケースもあります。
ケースによりますが、SSOで入口をまとめるなら、MFAは現実的に重要度が高いです。パスワードだけに頼る運用より、不正ログインのリスクを下げやすくなります。
入社・異動・退職に合わせて、アカウント作成/権限変更/停止などをできるだけ自動で回す仕組みです。消し忘れや付与漏れのリスクを減らしやすくなります。
機能不足より、運用設計不足が原因になりがちです。対象範囲、承認、例外対応、棚卸し、ログ監査など「回し方」を決めずに始めると混乱しやすくなります。
まずは利用頻度が高いSaaSや、リスクが高い入口(社外アクセスが多いもの)から始めるのが一般的です。段階的に連携先と対象者を増やすと運用が安定しやすいです。
IaaSは基盤、PaaSは開発・実行基盤、SaaSは業務アプリそのものを提供します。IDaaSはそれらへアクセスするためのID・認証・権限・監査を整える役割です。
はい。どのSaaSとどう連携したいかで必要な方式が変わるため、導入前に確認すると安心です。SSOだけでよいのか、アカウント同期まで自動化したいのかで要件が変わります。
リスクに応じて認証強度を変える(追加認証、アクセス制御)方向がより強まると考えられます。AIによる異常検知の活用も進みますが、誤検知を前提に運用設計することが重要です。