IT用語集 2023/11/20

SOARとは？わかりやすく10分で解説

コラム

はじめに

セキュリティ運用の現場では、EDR・SIEM・クラウドログなど、監視対象が増えるほどアラートも増えがちです。一方で、限られた人員で「優先度の判断」「調査」「封じ込め」「報告」まで回すのは簡単ではありません。この記事では、そうした運用負荷を下げつつ、初動を速く・一定品質で回すための考え方としてSOARを解説します。読み終える頃には、SOARが何を自動化でき、どこは人が判断すべきか、導入時に何から着手すべきかが整理できるはずです。

SOARとは？

SOARは、Security Orchestration, Automation and Responseの略語です。セキュリティインシデント（セキュリティ違反、またはその疑いがある事象）に関する監視・調査・判断・対応の流れを、複数ツールの連携（オーケストレーション）と手順の自動化（オートメーション）で支える仕組みを指します。

現場で起きがちなのは、アラートを見ても「追加情報を集める」「関係者へ確認する」「隔離やブロックを実行する」「チケットを起票する」といった作業が人手に偏り、初動が遅れたり、担当者によって対応がぶれたりすることです。SOARは、こうした定型作業を自動化し、担当者が判断すべきポイントに集中できる状態をつくります。

SOARはしばしばSIEMと組み合わせて使われますが、役割は同一ではありません。一般に、SIEMはログの収集・相関分析・検知（アラート生成）に強みがあり、SOARは検知後の調査・手順実行・記録・連携を効率化します。言い換えるなら、SIEMが「見つける」寄り、SOARが「動かす／回す」寄りの技術です。

SOARの歴史

SOARという用語や枠組みは、セキュリティ運用の自動化・連携ニーズの高まりを背景に、調査会社などが概念整理を進めたことで普及しました。アラートが増え続ける一方で、インシデント対応（IR）の品質を一定に保つ必要がある――このギャップを埋める発想として、SOARが注目されるようになった経緯があります。

当初からSOARは、多数のツールやプラットフォームをつなぎ、情報収集や初動対応を「手順として再現できる形」に落とし込むことを目指してきました。ツールが増えるほど人の作業が増える、という構造を、連携と自動化で緩和する考え方です。

近年は、AI／機械学習を組み合わせて、アラートの要約、関連情報の抽出、分類や優先度付けなどを補助する動きも見られます。ただし、実運用で価値が出やすいのは「判断の完全自動化」よりも、調査の時短や情報の整形など、人が判断しやすい状態を作る使い方です。

SOARを構成する要素

SOARは主に次の3要素で説明されます。

1つめはセキュリティオーケストレーションです。EDR、メールセキュリティ、ファイアウォール、クラウドサービス、チケットシステムなど、複数の製品・サービスを連携させ、必要な情報を集めたり、横断的にアクションを実行したりできるようにします。ポイントは「単一ツールの自動化」ではなく、一連の流れをつなぐことです。

2つめがセキュリティ自動化です。反復的な手順（例：IPのレピュテーション確認、関連ログの収集、端末情報の取得、チケット起票、関係者への通知）を自動化し、属人化しやすい作業を減らします。自動化は「人を不要にする」ためではなく、人が判断する前段の準備を速く・一定品質で行うために使うのが現実的です。

3つめがレスポンスです。調査結果に応じて、隔離・遮断・無効化などの対応を、手順として実行しやすくします。重要なのは、レスポンスは常に全自動とは限らない点です。誤検知や影響範囲を考慮し、承認（人の確認）を挟む運用も一般的です。

SOARの主な利点

SOAR導入の利点として大きいのは、効率性と対応スピード、そして対応品質の均一化です。アラートの一次調査や記録が整っているだけでも、担当者が「何を見ればよいか」から迷わずに済みます。

SOARは一般に、ユーザーが一連のプロセスを自動化するための枠組み（プレイブック）を提供します。プレイブックとは、特定の検知や事象に対して「確認すべき情報」「判断条件」「実行するアクション」「記録・報告」をひとまとめにした手順です。例えば次のような流れを、段階的に自動化できます。

フィッシング疑い：メールヘッダやURLの抽出 → IOC照合 → 対象ユーザーへの注意喚起 → 関連メールの隔離（承認付き）
マルウェア疑い：端末のEDR情報収集 → 影響範囲（同一ハッシュ／同一通信先）の探索 → 端末隔離（承認付き）→ チケット起票
不審ログイン：IP／端末情報の取得 → 同一アカウントの行動確認 → 追加認証の要求やセッション無効化（条件付き）

また、SOARが自動で優先度付けや情報の整理を行うことで、担当者は「ノイズの多いアラート処理」から距離を置き、より重要な調査や再発防止（ルール改善、検知精度向上）に時間を使いやすくなります。

SOARとセキュリティ運用の変化

セキュリティ運用は、監視対象の拡大と攻撃手口の高度化により、以前よりも「速さ」と「再現性」が求められる領域になっています。ここでは、SOARが特に効きやすい運用上の変化を整理します。

現代セキュリティ運用の課題

セキュリティチームが日々直面する代表的な課題は、アラートの増加と、それに伴う判断負荷です。アラート自体は多くの製品が出せますが、実際の現場では次のような問題が起きやすくなります。

誤検知・ノイズの多さ：重要度が低いアラートが大量に混ざり、確認だけで時間を消耗する
アラートストーム：特定の障害や設定ミス、攻撃の波及でアラートが急増し、運用が追いつかない
ツール分断：メール、EDR、クラウド、ネットワークなど情報が点在し、一次調査に時間がかかる
属人化：担当者の経験により判断がばらつき、引き継ぎ・夜間対応で品質が落ちやすい

アラートを一つひとつ手でたどる運用だと、「本当に危ないものを深掘りする時間」が削られます。結果として、初動が遅れたり、調査が浅いまま対応が終わったり、記録が残らず後工程（報告・改善）に支障が出たりします。

SOARの役割と改善

SOARの役割は、上記の課題に対して「人が判断するための材料」を素早く整え、必要なアクションを手順として実行できる状態にすることです。単にボタンを押す回数を減らすのではなく、運用として次の改善を狙います。

一次調査の標準化：どのアラートでも、まず取るべき情報（端末・ユーザー・通信先・関連ログ）を自動で集める
優先度付けの補助：重要度の判断に必要な条件（影響範囲、過去の類似、資産重要度）をまとめる
対応の再現性：手順をプレイブック化し、担当者が変わっても一定の品質で進められるようにする
記録と連携：対応ログ、証跡、チケット、関係部署への通知を一連の流れに組み込む

SOARの強みは「全部を自動で片付ける」ことではありません。誤検知の可能性や業務影響を考えると、重要なアクション（隔離、アカウント無効化、遮断など）は、条件分岐と承認フローを組み合わせて運用するのが現実的です。SOARは、その判断点を明確にし、判断に必要な情報を揃えるための基盤になります。

SOARによる生産性の向上

SOARが効いてくると、セキュリティ担当者の時間の使い方が変わります。たとえば、アラートが来るたびに都度ツールを開き直してログを集めるのではなく、SOARが収集・整形した情報を見て「これは対応が必要か」「次に何をすべきか」を判断しやすくなります。

また、プレイブックは「一度作って終わり」ではなく、運用の中で改善されます。誤検知の傾向が見えたら条件を調整し、対応が重いなら承認の位置を見直し、不要な作業が混ざっていれば削ります。SOAR導入の成果は、ツール導入の瞬間よりも、プレイブックの改善が回り始めた段階で出やすくなります。

SOARの導入メリット

SOAR導入のメリットは、単純な省力化にとどまりません。うまく設計できると、次のような効果が積み上がります。

初動の短縮：一次調査が速くなり、対応要否の判断が早まる
対応品質の均一化：手順が揃い、属人化が緩和される
関係者連携の改善：通知・チケット・証跡が整い、部門間のやり取りがスムーズになる
改善サイクルの促進：記録が残ることで、検知ルールや運用の改善に必要な材料が揃う

特に、脅威インテリジェンスの参照、インシデント対応の高速化、アラート処理の自動化は、SOARで効果が出やすい領域です。ただし、どこまで自動化するかは「誤検知の頻度」「業務影響」「承認の体制」によって変わるため、段階的に進めるのが安全です。

SOARとSIEMの違い

SOAR（Security Orchestration, Automation and Response）とSIEM（Security Information and Event Management）は、ともにセキュリティ運用を支える代表的な領域ですが、得意な役割が異なります。導入検討では「どちらが上か」ではなく、「自社の運用のどこが詰まっているか」で切り分けるのが現実的です。

SIEMとは何か？

SIEMは、ログやイベントデータを収集し、相関分析やルールに基づいて脅威を検知し、アラートを生成する仕組みです。複数のログを横断して可視化し、リアルタイムに近い形で異常を捉えられる点が強みです。

一方で、SIEMは「検知した後、誰が・どうやって・何をするか」を自動で完結させる仕組みではありません。検知後の調査・対応・記録を運用として回すには、別の仕組みが必要になりがちです。

SIEMとSOARの共通点と相違点

共通点として、どちらも手作業では処理しきれない量のセキュリティタスクを、仕組みで支えることを目的にしています。相違点は、主戦場が「検知」なのか「対応」なのかです。

SIEM：ログ収集・相関分析・検知・アラート生成が中心
SOAR：検知後の一次調査・判断支援・対応手順の実行・記録と連携が中心

SOARは、SIEMだけでなく、EDR、メールセキュリティ、クラウド管理、チケットシステムなどとも連携し、「インシデント対応の流れ」をつくります。逆に言えば、検知が弱い状態でSOARだけ導入しても、活用シーンが限定されやすい点には注意が必要です。

SIEMとSOARの補完関係

SIEMとSOARは、互いを置き換えるものではなく、補完し合う関係です。SIEMで「疑わしい事象」を早く見つけ、SOARで「調査と初動対応」を速く・一定品質で回す。これにより、検知から封じ込めまでの時間を短縮しやすくなります。

また、SOARが残す対応記録は、SIEMの検知ルール改善にもつながります。例えば「誤検知が多かった条件」「実際に危険だった特徴」を整理できれば、次の検知精度が上がり、運用がさらに回りやすくなります。

セキュリティデータ管理におけるSIEMとSOARの役割

セキュリティデータの管理という観点では、SIEMはデータの収集と分析、SOARは分析結果を受けた実行と運用の整流化に寄与します。実務では、次のように役割分担を意識すると整理しやすくなります。

「何が起きたか」をできるだけ早く把握する：SIEM（＋EDRやクラウドの検知）
「何を確認し、どう動くか」を迷わず進める：SOAR（プレイブック、承認、記録、通知）

SOARの重要性

SOAR（Security Orchestration, Automation, and Response）は、増大するセキュリティ課題に対して、初動の速さと対応の再現性を高めるためのテクノロジーです。複雑になりがちな運用を、手順として整理し、連携と自動化で回せる形にすることで、限られた人員でも対応品質を保ちやすくします。

セキュリティは「守れば終わり」ではなく、運用の中で改善が続く領域です。SOARは、対応の記録と標準化を通じて、改善の材料が自然にたまる点でも価値があります。

なぜSOARが重要なのか？

SOARが重要視される背景には、主に次の2点があります。

第一に、攻撃手口や侵入経路が変化し続け、検知と対応のスピードが成果に直結しやすくなっていることです。初動が遅れると、横展開や情報流出など被害が拡大しやすくなります。

第二に、アラート数が増え続ける中で、すべてを人手で丁寧に処理するのが難しくなっていることです。SOARは、一次調査や定型手順を自動化し、担当者が「本当に判断すべきもの」に集中できる運用へ近づけます。

SOARのインシデント対応能力

SOARは、インシデント対応の流れをプレイブックとして実装し、調査・判断・対応・記録をつなぎます。これにより、初期検知から対策までの時間を短縮しやすくなり、対応漏れや手順の抜けを減らす効果も期待できます。

ただし、SOARは万能ではありません。誤検知や業務影響の大きいアクションがあるため、「どこまで自動で実行し、どこで人が承認するか」を設計することが重要です。現場に合った粒度のプレイブック設計が、SOARの効果を左右します。

SOARの需要と市場状況

SOARの需要が高まるのは、特に監視対象が増えた組織や、複数拠点・複数クラウドで運用が複雑化している組織です。DXの進展により、ログやアラートが増えるほど、運用の手順化と連携の重要性が上がります。

また、リモートワークやSaaS利用の拡大により、従来の境界防御だけでは捉えにくい事象が増えました。こうした環境では、点在する情報をつなぎ、初動を整える仕組みとしてSOARが検討対象になりやすくなります。

SOARが持つ可能性

SOARは、AI／機械学習を組み合わせることで、アラートの要約、関連情報の抽出、推奨手順の提示など、担当者の判断を支援する方向に発展する余地があります。とはいえ、実運用でまず価値が出るのは、プレイブックと連携の整備による「運用の整流化」です。

組織規模にかかわらず、段階的に導入し、まずは効果の出やすいユースケース（フィッシング対応、端末感染疑い、アカウント不正利用など）からプレイブックを育てることで、SOARを現場に馴染ませやすくなります。

SOARの価値を最大限に引き出す

SOARの価値は、導入そのものよりも「運用設計」と「プレイブック改善」で決まります。ツールを入れる前に、何を自動化し、何を人が判断し、どの記録を残すべきかを整理しておくと、導入後の迷いが減ります。

SOAR導入のステップと準備

SOARの導入では、まず優先順位を決めます。最初に解決したい課題は何か（例：フィッシング対応の手間、端末感染疑いの一次調査、夜間の一次切り分け）を具体化し、効果測定の指標も決めておくと進めやすくなります。

次に、一気に全体へ広げるのではなく、段階的に導入します。最初は「情報収集とチケット起票まで自動化」「遮断は承認付き」など、影響の小さいところから始めるのが安全です。

最後に、SOARで生まれた時間をどこへ振り向けるかも重要です。検知ルールの改善、資産棚卸し、教育、演習（机上訓練）など、運用を強くする施策に再投資できると、効果が持続しやすくなります。

プレイブックの作成と運用

プレイブックは、インシデント対応を「手順として再現できる形」にするための中心要素です。作成時は、次の点を明確にします。

トリガー（どの検知・どの条件で開始するか）
収集する情報（ログ、端末情報、ユーザー情報、関連IOCなど）
判断条件（どの条件でエスカレーションするか、誰が承認するか）
実行アクション（隔離、遮断、無効化、通知、チケット起票など）
記録と証跡（何を残し、どこへ保存するか）

また、プレイブックは「例外」も含めて設計します。例えば、役員端末や業務影響の大きいシステムは隔離の判断が慎重になるため、承認ルールや連絡先をあらかじめ組み込んでおくと、いざというときに迷いにくくなります。

ツール、アプリ、APIとの連携

SOARは、他のセキュリティツールやIT運用ツールと連携して初めて「流れ」を作れます。まずは、既存のツールを棚卸しし、どの情報をどこから取るか、どのアクションをどこへ投げるかを整理します。

連携の設計では、技術面だけでなく運用面も重要です。例えば、チケットの項目や優先度の付け方、通知の宛先、証跡の保管先がバラバラだと、SOARで自動化しても後工程が詰まります。SOARは「連携のハブ」になりやすいので、運用の共通ルールを合わせる意識が効果に直結します。

SOARを活用するための教育

SOARは、触れる人が増えるほど効果が出やすい一方で、理解が浅いまま運用すると「自動化したはずなのに現場が怖くて使えない」となりがちです。導入時は、プレイブックの意図、承認ポイント、例外対応、証跡の見方などを、チームで共通理解にしておくことが重要です。

また、定期的に運用レビューを行い、誤検知や対応の詰まりが起きた箇所を見直すことで、SOARの効果は伸びていきます。教育は一度きりではなく、運用改善とセットで回すのが現実的です。

セキュリティ自動化とオーケストレーション

SOARの核は、セキュリティの自動化とオーケストレーションです。ここでは、それぞれが現場で何を意味し、どのような成果につながるのかを整理します。

セキュリティの自動化

セキュリティの自動化とは、セキュリティに関連する判断材料の収集や、定型アクションの実行を、機械的に行えるようにすることです。自動化の対象は、いきなり「封じ込め」から始める必要はありません。まずは、次のような「人が毎回やる作業」を狙うと効果が出やすくなります。

関連ログや端末情報の収集・整形
レピュテーションや脅威インテリジェンスの照合
チケット起票、テンプレート報告、関係者通知
軽微なアラートのクローズ（条件が明確なもの）

自動化のメリットは、省力化だけではありません。人の手順が減ることで、対応の抜け漏れや記録漏れが減り、結果として「後から検証できる運用」になりやすくなります。

セキュリティオーケストレーション

セキュリティオーケストレーションとは、複数のセキュリティツールや運用ツールを連携させ、全体として一貫した手順で動けるように調整することです。個々のツールが優秀でも、現場では「情報が点在して追えない」「アクションがツールごとに分断される」という壁が残ります。

オーケストレーションにより、例えば「検知（SIEM/EDR）→ 調査（ログ収集）→ 対応（遮断/隔離）→ 記録（チケット/証跡）」が一本の流れになります。これにより、対応のスピードだけでなく、チーム内のコミュニケーションも整いやすくなります。

自動化とオーケストレーションがもたらす成果

自動化は、反復作業から担当者を解放し、重要な判断に時間を割ける状態を作ります。オーケストレーションは、点在する情報とアクションをつなぎ、運用を「流れ」として回せるようにします。両者が揃うことで、初動が速くなり、対応が一定品質になり、記録が残る――という改善が積み上がります。

その結果として、検知ルールの改善や、訓練・教育への再投資もしやすくなり、セキュリティ運用全体の成熟度が上がっていきます。

SOARの進化とインフラストラクチャの最適化

SOARの価値が大きいのは、特に大規模な組織や、クラウドとオンプレミスが混在する複雑な環境です。ツールが増えるほど運用が分断されやすい一方で、SOARは連携の起点になれるため、孤立しがちな情報や対応手順を整流化できます。

ただし、SOARは「導入すれば自然に最適化される」ものではありません。プレイブックの設計、承認フロー、例外対応、証跡の保管、KPI（例：一次調査時間、封じ込めまでの時間、誤検知率）など、運用としての設計があって初めて効果が出ます。だからこそ、SOARはツール導入というより、運用改善の取り組みとして捉えるのが近道です。