情報システムは、どこか一部が壊れた瞬間に「全部止まる」設計だと、障害そのもの以上にビジネスへの影響が大きくなります。そこで重要になるのがフォールトトレランス(Fault Tolerance)です。この記事では、フォールトトレランスが何を意味し、なぜ注目され、どのような設計・運用で実現されるのかを整理します。読み終えるころには、自社システムで「どこまで止めないべきか」「何に投資すべきか」を判断するための軸が持てるはずです。
フォールトトレランス(Fault Tolerance)は、直訳すると「故障(フォールト)に対する耐性」を意味します。ここでいうフォールトとは、ハードウェア故障に限らず、ソフトウェア不具合や設定ミス、ネットワーク断など、システムの一部が設計どおりに機能しなくなる事象全般を指します。
フォールトトレランスとは、フォールトが発生した場合でも、設計された範囲内でサービス停止を回避する、または影響を限定するための設計・仕組み・運用の総称です。重要なのは「故障しない」ことではなく、「故障しても致命的な影響にしない」ことにあります。
フォールトトレランスはしばしば「高可用性(High Availability)」や「冗長化」と一緒に語られますが、視点には違いがあります。
冗長化はフォールトトレランスを支える代表的な手段ですが、冗長化しただけで自動切り替えが整っていない、監視・切り分け・復旧手順が曖昧といった状態では、「止めない」ことにはつながりません。
フォールトトレランスが強く求められるようになった背景には、社会のデジタル化、ITシステムの複雑化、ビジネスの高速化といった流れがあります。

業務の多くがITに依存する現在、停止はそのまま売上機会の損失や業務滞留、顧客対応の遅延、信頼低下につながります。とくに外部向けサービスでは、停止時間が短くても利用者に影響が及びやすく、障害の規模以上に“止まった事実”が問題視されるケースがあります。
システムは単体サーバーから、マイクロサービス、API連携、外部SaaS、複数クラウドサービスへと広がりました。便利になった一方で依存関係が増え、どこか一部が不調になる確率も高まります。だからこそ、局所的な不調を全体停止に波及させない設計が重要になります。
インターネットサービスやデータ基盤は、利用者が世界に広がるほど「止められる時間」が短くなります。夜間や休日にメンテナンスできる前提が崩れ、障害時も含めた運用の自動化・標準化が求められています。
フォールトトレランスは、すべてのシステムに同じ強度で必要というより、「止まったときの影響が大きい領域」で重要度が高まります。ここでは想定事例でイメージをつかみます。

ポイントは、フォールトトレランスが「障害ゼロ」を目指す取り組みではなく、障害が起きても業務や顧客体験への影響を小さくするための現実的な設計思想だという点です。
フォールトトレランスは一つの技術で実現するものではなく、目的に応じた考え方を組み合わせて作ります。ここでは混同されやすい用語を、狙いの違いで整理します。
フェールセーフ(Fail-Safe)は、障害が起きたときに危険な状態にしない設計思想です。「止まらない」よりも「安全側に倒す」ことを優先します。ITでは、権限が不明確な場合に拒否する、異常検知時は操作を受け付けない、といった設計が該当します。

フェールソフト(Fail-Soft)は、障害時に機能を限定してでもサービスを続ける考え方です。すべてを守ろうとすると全停止になりがちなため、重要度の低い機能を落として中核機能を守る、といった設計が現実的になります。

フェールオーバー(Failover)は、故障時に代替系へ切り替えて稼働を継続する仕組みです。自動切り替えによりダウンタイムを短くできますが、切り替えが成功する前提として、監視・判定・データ同期・切り戻しまで含めた設計が必要です。

フールプルーフ(Foolproof)は、誤操作を前提に間違いを起こしにくい設計にする考え方です。ITでは、破壊的操作に二重確認を入れる、危険な設定は権限で制限する、入力値を検証して想定外の処理に進ませない、といった形で現れます。

これらは「どれが正解」という話ではなく、対象システムの性質に合わせて組み合わせます。たとえば、安全を優先すべき機能はフェールセーフ、売上に直結する導線はフェールオーバーやフェールソフト、といった整理が現実的です。
考え方を具体的な仕組みに落とすときは、「どの層でフォールトを吸収するか」を意識すると設計しやすくなります。代表的な手法を整理します。
サーバー、ネットワーク機器、電源、回線、ストレージなど、単一障害点になりやすい要素は冗長化の対象になります。重要なのは、冗長化したうえで切り替え条件と切り替え後の整合性を詰めることです。とくにデータを扱う領域では、切り替えが成功してもデータ不整合が残ると業務が止まります。
データは「同じ場所にしかない」状態が最大のリスクになります。レプリケーション(複製)には同期と非同期があり、同期は整合性に強い一方で遅延やコストの影響が出やすく、非同期は性能面で有利ですが、障害時に直近の差分が失われる可能性があります。どこまでの差分損失を許容できるかは、業務側の合意が欠かせません。
負荷分散(ロードバランシング)は、単に性能を上げるだけでなく、特定ノードが不調になったときに自動的に外すことで継続性を高めます。また、障害時にすべてを維持しようとせず、「一部機能を止める」「重い処理を後回しにする」といった機能限定の運用を用意しておくと、全停止を避けやすくなります。
フォールトトレランスは、切り替えや機能限定が「起きるべきときに起きる」ことが前提です。死活監視に加え、遅延やエラー率、リソース枯渇などの兆候を検知できる設計が重要になります。自動復旧を整備すると、復旧時間を短縮しやすくなります。
実運用でありがちなのが、「設計上は切り替わるはずだが、実際は切り替わらなかった」というケースです。障害は頻発しないからこそ、切り替えテストや復旧訓練を定期的に行い、現実に耐える状態を維持する必要があります。

最大のメリットは、障害が起きてもサービス停止を回避、または停止時間を短縮できることです。結果として、売上機会の損失や問い合わせ増加といった二次的な影響を抑えやすくなります。
フォールトを局所化できると、原因の切り分けがしやすくなります。復旧作業が整理されることで、担当者の負荷を下げ、復旧の再現性を高める効果も期待できます。
フォールトトレランスは「全部を止めない」だけでなく、「どこを守るべきか」を明確にする取り組みでもあります。守るべき導線やデータが明確になるほど、投資判断もしやすくなります。

冗長構成や監視基盤を整えるほどコストは増えます。クラウドでは構成次第で継続コストが増えるため、設計段階で見積もりと合意が必要です。
構成が増えるほど、障害時の挙動も複雑になります。監視の標準化や手順書の整備、訓練まで含めて運用を設計することが重要です。
機器やシステムが増えると、管理すべき作業も増えます。構成管理のルール化が欠かせません。
フォールトトレランスは可用性を高めるアプローチであり、侵入防止や情報漏えい防止を担うものではありません。セキュリティ対策は別途必要です。
フォールトトレランスは、システムの一部に故障が起きた場合でも、設計された範囲内でサービス停止を回避する、または影響を限定して継続するための設計・運用の考え方です。重要性は今後も高まっていくと考えられます。
実現には、各種の考え方を具体的な仕組みに落とし込みつつ、「止めないべき範囲」を明確にし、投資と運用のバランスを取ることが重要です。
同じではありません。高可用性は「利用できる時間を最大化する目的」、フォールトトレランスは「故障が起きても継続するための設計・運用のアプローチ」です。
冗長化だけでは不十分です。切り替え条件や監視、復旧手順まで含めて設計して初めて効果が出ます。
違います。障害は起きる前提で、影響を小さくして継続性を確保する考え方です。
フェールセーフは安全側に倒す考え方、フェールオーバーは代替系へ切り替えて稼働を継続する仕組みです。
一部機能を制限してでも中核機能を維持する考え方です。
必ずではありません。用途や許容できる影響に応じて選択します。
自動的ではありません。設計と設定が必要です。
直接的なセキュリティ対策ではありません。
定期的にテストを行い、実際に機能することを確認する点です。
止まったときの影響が大きい機能から優先するのが現実的です。